WeGene_84A62674 WeGene_84A62674 - 祖父姓周 祖母姓冯 祖父姓汤 外祖母姓江 祖源分析

良渚文化,文明和来源

想问,良渚文化到底是不是属于华夏的文明吗?应为良渚的Y-F656在江苏,浙江,福建,海南出现率特别高。O-M119占比高的江南和福建地区的人通常五官端正,江南的美女通常有瓜子脸,尤其是江南美女。而且在南亚,福建和广东人的后裔在每个生活方面特别出众,在人口方面占比10%, 在经济方面占比80%。如果他们真的是南亚种,他们应改不会跟南亚土著表现那么大的差别和距离。而且在中国,广东,江南,福建,都是比较丰富的地区。
2025-01-02 • IP属地马来西亚 • 发自微基因APP
按热门排序    按默认排序

21 个回复

当楼主说“可怕”的时候,我理解你应该明白从常染层面不存在华-夷(或北胡)的绝对界限,当然在东南亚,南岛就成了胡人的替代品。血统不像文化认同,可以亦此亦彼而不具有完全的排他性。
我希望楼主能看到检测结果后能正视事实,毕竟DNA是不会骗人的。至于文化认同感,认同广义的中华民族即可,没必要强迫自己接受中原起源。
可能在大马,华人认同华夏文化是保持文化和民族根性不丢失的必要方式,所以我认为攻击和谩骂只是一种精神胜利法。
还有,看来这里的上海人不少。上海人整体在常染基因层面是比较偏北的,像我这样偏南的时候少数。上海人是不是瓜子脸为主,这是个一定要辩论解决的高深难题吗?
我觉得各位还是要理性讨论。感觉楼主知道什么才是真相,但是这个真相可能与他的文化信仰之间存在不可调和的冲突。所以可以讨论也可以说事实,但不要争论不要触及别人的信仰。争论是没有意义的,他改变不了你,你也改变不了他。
[ 由于内容不当, 此内容已被隐藏 ]
我们o1a不是东南亚种,只是我们的一些分支恰巧在东南亚得以繁衍。是南岛语系的开创者。大陆o1a很早就是汉人。
中国的o1a都是大陆特征的,我这支东南亚也都没有
你竟然说江南地区的人大部分是瓜子脸,要不是因为我在上海长大我还真信了
IMG_1000181098_731994.jpeg
这是宁波发现的战国时期铜斧。上面的羽人纹并非越国特色,而是与广西铜鼓和广州南越王墓青铜提桶上的羽人纹有着一致的风格,考古专家研究后确认是华南舶来品。
良渚文化的后裔是百越人尤其是个菲律宾人。跟殷商文明个西周文明是不同种群了
o-F656在2500年前,应该是越王勾践(鸠浅),你是越王的后裔啊。
基本结论就两条:1. 浙江和台湾土著母系B4分支最近8千年来很少交流;2. 福建裔(台湾闽客)母系B4类型基本是浙江B4类型的子集或下游分支。
IMG_1000180363_21572756.jpeg
发一张东南地区mt-B4分化时间轴图,是我费了很大精力逐条分析论文数据中全序的结果,TMRCA时间采取Yfull网的测年值。
大体可以看出浙江、闽客和台湾原住民三个群体的母系B4的分化演变关系
F656福建不多,貌似4%以下,海南好像也不多。
此外,如果你详细了解过良渚文化,就会明白良渚古国时期,社会已经复杂化了,可能上层军事统治贵族才是真正的良渚人,而底层农民还是被征服的那些稻作原住民的后代。良渚也发动了一些向北方的军事扩张,建立了一些军事据点,比如蒋庄和花厅遗址。客观上造成良渚文化扩展区的移民和不同种族的混血。
M119的确在现今的江浙地区比较常见,不过江浙地区除了晚近来自北方的移民,在整个新石器时代就有很多以稻作为生业的先民,比如上山文化(来自江西)、跨湖桥(来自湖南)、马家浜(来自江淮?)、崧泽(来自江苏)以及可能是吴文化源头的湖熟文化(来自南京镇江一带)。所以大部分江浙人可能在常染基因层面上,有更多黄河与长江新石器农民的成分,真正来自百越—南岛渔猎民的成分并不占优势。
良渚文化应该是百越文化系统的的早期类型,这个文化系统的起源最早可能要追溯到河姆渡文化,甚至在跨湖桥文化部分临海地区的遗址(跨湖桥和井头沟遗址)中已显露出有海洋渔猎为生业的群体存在。所以严格意义上来说不属于和华夏文化系统(可能仰韶和龙山文化是其正根)
WeGene_84A62674 - 祖父姓周 祖母姓冯 祖父姓汤 外祖母姓江
良注的后裔更多的就是今天的江南,福建,广东民系,不是Austroasiatic或者Austronesian.
基因不决定你说的那些经济优势,更多受环境和文化影响。如果从当代格局来看基因优势,那为什么有很多民族曾经都是穷光蛋,为什么不是从一开始就是大富豪?

要回复问题请先登录注册